Holy Blood

folk black metal/christian - Kyiv, Ukraine
Приехала Царица Шамаханская в гости к Князю Ясно Солнышко. Тот, как полагается, устроил ей пир на весь мир.
И спрашивает Царица:
— Князь, а по что тебя в народе величают Ясно Солнышко?
Князь отвечает:
— Видишь, вот там сидят толстые бородатые? Их зовут Бояре. Они выпьют, посидят и пойдут спать.
А вот сидят молодцы. Их называют Стрельцы. Они выпьют, передерутся и пойдут спать. Там, вдалеке, сидят такие видные. Их называют Князья. Они напьются, передерутся и опять станут пить.
— А я сейчас напьюсь, возьму тебя под белы рученьки, отведу в опочивальню и там выебу. Ясно, солнышко?
 
rage said:
Я вот, пока домой ехал, подумал, что вообще такой подход - достаточно занимательная штука: будучи не в силах доказать недоказуемое, защитники религии пытаются опровергнуть существование всего остального, низведя его до состояния, в котором находится бог, после чего заключить, что раз они находятся в одинаковом положении, значит, все свойства всего остального принадлежат также и богу. Слабое место здесь очевидно: пусть А обладает свойствами а, и Б обладает свойствами б и а - из этого не следует, что А будет обладать свойствами б. Бог не появится от того, что чашка исчезнет из объективной реальности.
Click to expand...
Це, звісно цікаво ти подумав, але мені здається, що ти лукавиш. Я очевидно звертався до класичної філософії, а не доводив існування Бога. Спробую поставити питання прямо: які у тебе є підстави вважати своє світосприйняття таким, що відповідає об'єктивній реальності?
 
rage said:
Я вот, пока домой ехал, подумал, что вообще такой подход - достаточно занимательная штука: будучи не в силах доказать недоказуемое, защитники религии пытаются опровергнуть существование всего остального, низведя его до состояния, в котором находится бог, после чего заключить, что раз они находятся в одинаковом положении, значит, все свойства всего остального принадлежат также и богу. Слабое место здесь очевидно: пусть А обладает свойствами а, и Б обладает свойствами б и а - из этого не следует, что А будет обладать свойствами б. Бог не появится от того, что чашка исчезнет из объективной реальности.
Click to expand...
Пфф. Для сингапурского мальчика без глаз и сбоящим тактильным ощущением чашка не существует. Значит он смело может кричать, что чашки нет и считать всех, кто утверждает иное психами. :stupid:
Если одни люди ощущают бога, а другие - не ощущают это значит только, что одни его ощущают, а другие не ощущают. Никто никому ничего не докажет в силу...трампарарам..субъективности восприятия объективной реальности. То, что материалисты гордо именуют "объективная реальность", на самом деле, некое мнение большинства об этой самой реальности. Однако, цену мнению большинства прекрасно иллюстрируют недавние выборы Путина в РФ,

Короче говоря, доказывать кому-то существование/отсутствие бога глубоко неблагодарная вещь по, так сказать, первоначальному посылу. важный толк от этого (при условии, что стараешься воспринять все точки зрения) - расширяет восприятие и улучшает гибкость мышления. зарядка для мозга, не более того.
 
valmakar, прежде всего, твое утверждение уже подразумевает, что объективная реальность существует, и, следовательно, бог в ней либо есть, либо его нет. Подтверждением я бы счел воспроизводимость и фальсифицируемость: я вижу окружающее постоянным и подчиняющимся определенным законам.
Я надеюсь, ты сейчас не раздашь по солипсизму чего-нибудь, это беспроигрышная позиция, но мир существовал до твоего рождения, и все в таком духе)

WоlfGang, мнение большинства об объективной реальности проверяется и опровержимо, мальчик не видит чашку, потому что он слепой, какой дефект мешает увидеть бога? Я понимаю, что солипсизм неопровержим не менее религии, но следует чеснто называть все своими именами :Ъ
 
valmakar said:
які у тебе є підстави вважати своє світосприйняття таким, що відповідає об'єктивній реальності?
Click to expand...
rage said:
Подтверждением я бы счел воспроизводимость и фальсифицируемость: я вижу окружающее постоянным и подчиняющимся определенным законам.
Click to expand...
:thinking:
Або ти не відповідав на моє питання, або це знову суб'єктивна оцінка власного сприйняття, яка не доводить нічого. Плюс, враховуючи те, що ти плутаєш класичну філософію і соліпсизм, є підстави сумніватися, що ти докінця розумієш проблему суб'єктивності пізнання (зізнаюсь, я сам Канта не читав, але його висновки є дуже влучними і зрозумілими - саме до них я апелюю у нашій суперечці).
 
rage said:
WоlfGang, мнение большинства об объективной реальности проверяется и опровержимо, мальчик не видит чашку, потому что он слепой
Click to expand...
да и как оно проверяется, если слепых и зрячих примерно поровну? что считать отклонением от нормы в таком случае? :lought:

Добавлено через 1 минуту
rage said:
какой дефект мешает увидеть бога?
Click to expand...
духовная слепота конечно же :clever::stupid:
 
valmakar said:
:thinking:
Або ти не відповідав на моє питання, або це знову суб'єктивна оцінка власного сприйняття, яка не доводить нічого. Плюс, враховуючи те, що ти плутаєш класичну філософію і соліпсизм, є підстави сумніватися, що ти докінця розумієш проблему суб'єктивності пізнання (зізнаюсь, я сам Канта не читав, але його висновки є дуже влучними і зрозумілими - саме до них я апелюю у нашій суперечці).
Click to expand...
Я не совсем понимаю позицию, которую ты защищаешь. Ты хочешь сказать, что из-за того, что все субъективно, ни о чем нельзя судить? Конечно, путаю, я не учил ее никогда, учитывай это, когда аппелируешь.
WоlfGang said:
да и как оно проверяется, если слепых и зрячих примерно поровну? что считать отклонением от нормы в таком случае? :lought:

духовная слепота конечно же :clever::stupid:
Click to expand...

Например, преимуществами, которые дает зрение, вроде субъективного яблока, сорванного с дерева, или успешного бегства от субъективного хищника.

Какой орган отвечает за духовную зрячесть, можно ли это измерить?
 
rage said:
Я не совсем понимаю позицию, которую ты защищаешь. Ты хочешь сказать, что из-за того, что все субъективно, ни о чем нельзя судить? Конечно, путаю, я не учил ее никогда, учитывай это, когда аппелируешь.
Click to expand...
Ок, зрозуміло. Моя позиція (тобто, не моя, а Канта, але я з нею згоден), якщо казати у двох словах: сприйняття людини є суб'єктивним. Отже, жодна людина в принципі не може мислити об'єктивними поняттями. Звідси можна зробити висновок, що неможливо пізнати на 100%, якою є "річ у собі", тобто безвідносно до людського сприйняття.
У плані сприйняття повсякденних речей, пов'язаних із матеріальним світом, цей висновок мало для чого придатний. Для того, щоб знати про стіл, не потрібно усвідомлювати, що є "стіл у собі".
Інша річ, коли йдеться про космологію і трансцендентність. Це сфери, мало дотичні до людського життя і реальності у звичному значенні, і суб'єктивність людського сприйняття виступає на перший план. Кожен має своє поняття про світ, але ніхто не може стверджувати, що його поняття ближче до реального "світу в собі". Із цим ти погоджуєшся?
 
То есть, когда мы говорим о том, о чем ничего не знаем, каждая догадка имеет право на существование?
 
пришел раге и нагнал снобизма да уныния:stupid:
 
rage said:
Например, преимуществами, которые дает зрение, вроде субъективного яблока, сорванного с дерева, или успешного бегства от субъективного хищника.
Click to expand...
во-первых, ты бы понятия не имел об этих преимуществах, будучи слепым и, стоя на своих нынешних позициях, с большой вероятностью считал бы, что тебе вещают какой-то бред сумасшедшего, а все преимущества, типа яблок обусловлены везениями и совпадениями :deal:
во-вторых, вообще преимущества в людской популяции часто являются не нормой, а отклонениями от нее. гениальный интеллект, например.

Добавлено через 3 минуты
rage said:
То есть, когда мы говорим о том, о чем ничего не знаем
Click to expand...
еще раз. "верующий" (несмотря на название) о существовании бога знает. если просто верит на слово, то [STRIKE]хер он с горы, а не верующий[/STRIKE] ничем от бабки, которая верит в план Путина принципиально не отличается:stupid:
 
WоlfGang said:
еще раз. "верующий" (несмотря на название) о существовании бога знает. если просто верит на слово, то хер он с горы, а не верующий ничем от бабки, которая верит в план Путина принципиально не отличается
Click to expand...
Вспоминается доктор Хаус со своим "If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
 
WоlfGang said:
во-первых, ты бы понятия не имел об этих преимуществах, будучи слепым и, стоя на своих нынешних позициях, с большой вероятностью считал бы, что тебе вещают какой-то бред сумасшедшего, а все преимущества, типа яблок обусловлены везениями и совпадениями :deal:
во-вторых, вообще преимущества в людской популяции часто являются не нормой, а отклонениями от нее. гениальный интеллект, например.

Добавлено через 3 минуты

еще раз. "верующий" (несмотря на название) о существовании бога знает. если просто верит на слово, то [STRIKE]хер он с горы, а не верующий[/STRIKE] ничем от бабки, которая верит в план Путина принципиально не отличается:stupid:
Click to expand...

Ну, знаешь ли, я бы посмотрел на верующего, который гарантированно исцеляет рак или что-нибудь в таком духе, все же зрение постоянней будет.

Еще раз, верующий о существовании бога не знает, потому что вера подразумевает принятие без доказательств, знание - нет. Давай только сразу договоримся, что мы не будем тут семантику искажать в угоду одной или другой точки зрения.
 
rage said:
Еще раз, верующий о существовании бога не знает, потому что вера подразумевает принятие без доказательств, знание - нет. Давай только сразу договоримся, что мы не будем тут семантику искажать в угоду одной или другой точки зрения.
Click to expand...
доказательства в данном случае строго индивидуальны. и не надо говорить, что это не доказательства раньше, чем в судах перестанут принимать любые свидетельские показания.
В целом, просто термин "верующий" хреново отображает суть, так как объединяет в одну категорию просто всех людей декларирующих существование бога, хотя разница между ними на самом деле довольно велика.
 
Нет, доказательства не могут быть индивидуальными, я с этого начинал, по-моему.

Добавлено через 1 минуту
В судах, кстати, не принимают показания людей, которых признали сумасшедшими. Так что там тоннели реальности с персональными единорогами не прокатывают, по крайней мере, номинально.
 
Передача A-One, c участием Федора Holy Blood

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=jmqzrShnIqU&feature=related"]https://www.youtube.com/watch?v=jmqzrShnIqU&feature=related
 
да, все по сути, спасибо за интересное видео
 
жесткое видео, олег скрипка в действии
 
rage said:
Я вот, пока домой ехал, подумал, что вообще такой подход - достаточно занимательная штука: будучи не в силах доказать недоказуемое, защитники религии пытаются опровергнуть существование всего остального, низведя его до состояния, в котором находится бог, после чего заключить, что раз они находятся в одинаковом положении, значит, все свойства всего остального принадлежат также и богу. Слабое место здесь очевидно: пусть А обладает свойствами а, и Б обладает свойствами б и а - из этого не следует, что А будет обладать свойствами б. Бог не появится от того, что чашка исчезнет из объективной реальности.
Click to expand...
Твоя объективная реальность - вещь того же порядка, что и Боженька для тебя. Раз она существует независимо от сознания, то ее невозможно проверить, потому как более достоверными инструментами, чем сознание, мы не обладаем, следовательно, в объективную реальность можно только слепо верить.
 
я так понял это после концерта сабжа
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=9KnV117q5PY"]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9KnV117q5PY
 
ictus said:
я так понял это после концерта сабжа
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9KnV117q5PY
Click to expand...

чё, гонишь? этож какие то израильские шовинисты, явно не в Израиле машут расистскими флажками..

Я интернационалист- убежденный, вот как профессор В. Г. Жданов:

[ame="https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=56ba_uii2f4"]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=56ba_uii2f4
 
укрАинцы:facepalm:

Добавлено через 1 минуту
ну если он делит украинцев и русских, то он очень умный:ohcrap:
 
ictus said:
укрАинцы:facepalm:

Добавлено через 1 минуту
ну если он делит украинцев и русских, то он очень умный:ohcrap:
Click to expand...

национальная индивидуальность- язык, письменность, история государственности не является разделяющим фактором, но при этом должны сохраняться, как индивидуальное лицо нации. Я люблю Россию, но к примеру при нападении России на Украину буду защищать свое Государство.

При том, что я по национальности украинец, тем ни менее с удовольствием могу подпевать российской группе "Лабарум"- Я Русский.

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=b3dw-vAdr6A"]https://www.youtube.com/watch?v=b3dw-vAdr6A
 
при нападении России на Украину буду защищать свое Государство.
Click to expand...
Cкажу по секрету, что наши ОРДЫ уже стягиваются к вашей границе. И скоро уже мы набежим и выпьем всю горилку и всех хохлушек уведём в полон. И будете вы сидеть грустные и квёлые. Вот так.
https://www.youtube.com/watch?v=ID-f7Ms2IJ8
 
Революция помоек said:
Cкажу по секрету, что наши ОРДЫ уже стягиваются к вашей границе. И скоро уже мы набежим и выпьем всю горилку и всех хохлушек уведём в полон. И будете вы сидеть грустные и квёлые. Вот так.
Click to expand...

естественно приставку- "к примеру" не заметил.. Хорошо, Украина нападет на Россию.. Так пойдет?
 
Хорошо, Украина нападет на Россию.. Так пойдет?
Click to expand...
13024588.jpg
Володя лично собьёт оба ваши кукурузника.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top