The Beatles

[JO Sunset]

Re: The Bеаtles

Уважаю Битлз...Но часто задавался вопросом-ПОЧЕМУ именно они стали ТАк популярны? Популярнее THe Doors,The Who,Pink Floyd и Led Zeppelin...
+1 за I'm the Walrus.Это зло.

 

[syd_barrett]

Re: The Bеаtles

Подивився сюжет у новинах на телевізії про акцію в м.Харкові зі зміною назви вулиці Лєніна на Леннона.Якби ж то так сталося...Харків тоді ввійшов би в українську історію як перше місто,що вшанувало великого Битла.Чи може десь в Україні вже є така назва вулиці?

 

[Sinkler]

Ответ: The Bеаtles

Аццы. Слушал их еще с батиных винилок. ray:ray:ray:

 

[infra-red]

я, видимо, вот только-только доросла до них. потому как слушать сравнительно недавно начала, летом.
не совсем понимаю, правда, почему они стали намного популярней других команд, существовавших в то время, не менее хороших, но тем не менее...
мне кажется, их можно не любить, но уважать - это как само собой..
у них много хороших песенокпесен, которые мне нравятся. хотя большинство просто не зацепили.

 

[Mass.]

Объясните плиз, к чему здесь тег british invasion? Вроде бы вообще не в тему..

 

[Прожектор]

хард-рок тем паче:cranky:

 

[Doerty]

хард-рок тем паче

Не скажи. А Хелтер-Скелтер?))

 

[Прожектор]

и Кам Тугеза, и Революшн, да. Добавьте еще тогда стоунер, эмбиент, дум в тэги, и вообще все, что из битлов потом выросло:hz::hz::hz:

Саш, ну были у них плотненькие вещи, но чистого харда не было, факт:clever: он какбэ ваще не мог главенствовать, потому что первый полноценный хард-рок альбом появился через несколько месяцев после распада сабжа, и это был Deep Purple "In Rock":clever: даже цеппелины с саббсами на то время играли утяжеленный блюз-рок, не говоря уже о битлах. А пёплы первыми слепили ныне классический по звуку/подходу/манере хардешник:super:

Добавлено через 12 минут
тут еще многие удивляются, почему, дескать, эти волосатые жучки так популярны. Мол, много было групп получше. Ну во-первых, если вы сначал услышали Оазис/Радиохэд/да что там, любую группу, возникшую после распада битлов, а потом уже послушали сабж, то удивляться нечему - если бы не битлы, не было бы 99% современного рока. Да что там рока, музыки. Это не субъективное мнение, не спешите спорить, просто подумайте на досуге, да и все.
Во-вторых, битлы - не только музыкальный феномен, а еще феномен культурный, духовный, социальный, общечеловеческий, в конце концов. Первая группа, которая стала важнее королевы. Первая группа, установившая законы рок/поп-музыки, и первая, их нарушившая. Первая, шарите? ВО ВСЕМ:clever:
Ну и в-третьих. Да, были группы поинтереснее, даже еще при жизни битлов. И да, даже до их культового "Сержанта Пеппера", превратившего рок/поп-музыку в искусство. Но не было ни одной, слышите, ни одной группы, которая из 3-аккордных 2-минутных рокенролов для синглов поднялась бы до зачинателей всей поп-музыки, тем более, за каких-то 5 лет (кто-то столько лет один альбом пишет, между прочим). Вместе они были непобедимы. Их можно не любить, презирать, не слушать, но отрицать их вклад бессмысленно. Без не было бы НИЧЕГО

 

[Doerty]

Prog-Jester, не хочу портить твой пост комментариями. Просто, это- :beer:

 

[ehnaton]

я в багатьох місцях згодний з Джестером, але хочу виділити дещо інше. Не треба думати, що музики до бітлів не існувало. і перетворювати таким чином звичайних, посередніх музикантів у тих титанів, що встановили канони і перетворили сиру масу у мистецтво. це не про бітлів (мерсібіт не на голому місті виник, та й кількість вокальних ансамблів була величезна). це і звучить як щось кренкі. насправді - це мистецтво продюсування і звукозаписувальної студії. це те, що перетворило професіоналізм, талант безлічі класних музикантів, груп у товар. і першим товаром був бітлз. це Епштайн, Мартін перетворили триакордні трихвилинні пісеньки у продукт, спричинившись до бітломанії, що спричинила все решта. перефразуючи вольтера, якщо бітлз би і не існувало, його треба було б придумати. замість них могла бути будь-яка інша група. тож задумуватись над причинами їхньої популярності не варто. цікаво інше, чому був попит. якщо в цей час рок музика хотіла сягнути далі, більше, вперед, перейти через будь-які обмеження (78 оборотів за хвилину - ось що створювало обмеження у 3 хвилини на пісню), то Бітлз - втілення мейнстріму, жодної конфронтації з середнім класом, революційний елемент у них зростає вже в період, коли це було стало пристойно і навіть модно. вони знайшли золоту середину, і подобались майже всім, це дуже добре, але має мало спільного з музикою (а не музфеноменом), оскільки лише в конфронтації, власному запереченні і постійному пошуку, як мені здається, суть музики. як вже на то пішло, то ролінг стоунз для музики зробили набагато більше. Тобто моя думка - Бітлз допомогли встановитись сучасній, роковій музіндустрії, та вплив їх власне на музику - трохи переоцінений. тож треба миритись з тим, що без бітлів дійсно нічого б не було :dontknow:

 

[Прожектор]

ehnaton, :beer::agree: согласен насчет пятого битла-Мартина и римейка фразы Вольтера. Но фак, первые эксперименты с синтезаторами, меллотронами, склейками ленты и пусканием ее задом наперед, симфонический оркестр, в конце концов - разве это не битлз и Мартин? В чем заслуга роллингов? В том, что они это все повторяли на пару месяцев позже, а потом, когда не за кем было повторять, стали лепить однообразно-унынлые альбомы вот уже на протяжение 30 с лишним лет?

 

[Лунный самогон]

какбе понимаю и сознаю всю значимость для музыки. но слушал ровно столько, сколько надо было послушать, чтобы не выглядеть темным и диким пещерным человеком, не слышавшим битлз.:stupid: чтобы так вот для себя слушать - никогда не тянуло :dontknow:

 

[ehnaton]

Це не тема про ролінзів, але певними думками можна поділитись і тут. Це вони винайшли і утвердили фундамент рокенролу - сексуального співака, сексуального обєкта, і неконтрольованого, крейзанутого співака-шамана, образ Морісона все ж не на голому місці виник (звісно його заняття філософією і елевсінськими містеріями дуже до цього спричинилися, та до цього ролінзи показали приклад). вже протягом 40 років вони залишаються символом року, такого поняття, що разюче відрізняється від фолку, джазу, класики, вони - це рок. вони - як той платиновий метр у музеї. вони показують еволюціонування року з рокенролу - взагалі це Чак Бері, тільки трохи йобнутий. все ще в блюзі, вони визначили поняття рокової пісні, рокового концерту (концерти в них дійсно були нестримні, постійна кількість жертв на них це підтверджує - як мало спільного з середньокласовими бітлами, де жертви - це жертви самонавіювання і реклами - стимулімпульс. удар по пиці - це ролінзи в 60х). вони удосконалили техніку музикування - драми інкорпорували елементи трайбових тамтамів, поєднуючи таким робом маршові кроки воєнних оркестрів з елегантним джазовим свінгом. гітраи ще більше додали до брудного і дзенькітливого стилю чака бері. використання деяких екзотичних інструментів, флейт і клавішних у незвичних, віддалених від традиційних місцях. Цепеліни - це логічний прогрес ідеї ролінзів, demented heavy amplified blues rock. тобто моя думка - ролінзи вплинули конкретно на рок і все що з ним зараз повязано, відгалужено, бітли - на попмузику

 

[Прожектор]

ehnaton, ферштейн, согласен, хоть и не со всем:beer:

 

[liver1981]

Битлз нужно слушать только так как будто бы сейчас 1968 год! По другому ничего не понятно будет, особенно начинающим битломанам!
З.Ы.:Любимая группа с детства. Слушаю редко, но пальму первенства держит стабильно в моём плейлисте!:smile:

 

[Absence]

у меня в детстве был вкус меда и белый альбом. Слушала часто.
Но засыпала я под Лед Зеппелин - Immigrant's Song, и Дорс, мои мотивы до сих пор неясны.

 

[bre]

вкус меда

который как бы и не номерной

раз уж все высказываются, скажу и я. обожаю битлз, но для меня они по-настоящему начинаются с револьвера(любимый альбом). ранние битлы - не моё.

 

[ОС?БА_1]

холивор в теме о битлах. Где ясин обморочный смайл? (с):stupid:
хард рок с бритиш инвейжном естественно идут нахер, только я не могу понять почему в тегах нету ритм-н-блюза:thinking: как раз первые три альбома под рнб куда лучше ложаться чем под рокенрол и попрок

 

[Прожектор]

раз уж все высказываются, скажу и я. обожаю битлз, но для меня они по-настоящему начинаются с револьвера(любимый альбом). ранние битлы - не моё.

как всегда плюсадин, Кирь:yeah: но с оговорочкой - многие ранние треки все-таки люблю, папа некисло мозги в децве попромывал:stupid:

 

[Urmass]

Це не тема про ролінзів, але певними думками можна поділитись і тут. Це вони винайшли і утвердили фундамент рокенролу - сексуального співака, сексуального обєкта, і неконтрольованого, крейзанутого співака-шамана

Не согласен на 100%. Когда Стоунз играли в 65-м неприметный РнБ, выходил The Rolling Stones No. 2, а Мик еще робко тряс маракасами, Долтри сотоварищи уже вовсю трощили аппаратуру на сцене, утверждая каноны рок концерта. А Кинкс утверждали каноны жесткого звучания, специально калеча свои комбики.

вже протягом 40 років вони залишаються символом року, такого поняття, що разюче відрізняється від фолку, джазу, класики, вони - це рок. вони - як той платиновий метр у музеї...концерти в них дійсно були нестримні, постійна кількість жертв на них це підтверджує - як мало спільного з середньокласовими бітлами, де жертви - це жертви самонавіювання і реклами - стимулімпульс. удар по пиці - це ролінзи в 60х

А вот ты сейчас не говоришь как жертва рекламы? Этот образ бунтарей, спизженный по кусочкам отовсюду - такой же ПР-ход. Мик - умный парень, в этом ему не отказать. Но коммерции у Стоунз ни на йоту не меньше. Не скажу, что я люблю Стоунз, но я хорошо разбираюсь в их творчестве и знаю о них довоьно много. Так вот для меня они - два парня (Рони присоединился значительно позже, а Чарли всегда было пох, это и по лицу видно), которые уже 45 лет вместе из-за денег и постоянного соперничества.

Цепеліни - це логічний прогрес ідеї ролінзів, demented heavy amplified blues rock.

Вообще не согласен. Цеппелины и Стоунз - это разные лиги. Стоунз (за исключением Б.Джонза) - недоучки. Мик до сих пор гуляет в четверть тона (поэтому мне трудно даются гармонии ранних Стоунз на слух), а Кит все так же играет из рук вон плохо. Цеппелины - профессионалы, сессионные музыканты со студий, любящие блюз, но играющие на заказ все подряд. Сама идея, что какие-то недоучки вроде Стоунз могли повлиять на Led Zeppelin кажется мне смешной, тем более, если учитывать тот факт, что Ярдбердз играют утяжеленный блюз с 62-го.

вони удосконалили техніку музикування - драми інкорпорували елементи трайбових тамтамів, поєднуючи таким робом маршові кроки воєнних оркестрів з елегантним джазовим свінгом. гітраи ще більше додали до брудного і дзенькітливого стилю чака бері. використання деяких екзотичних інструментів, флейт і клавішних у незвичних, віддалених від традиційних місцях.

Вот о экспериментах Стоунз не надо, и тут мы возвращаемся к сабжу. Величайший Револвер Битлз открыл дорогу для экспериментов, и только в 67-м выйдет Their Satanic Majesties Request - неуклюжая попытка сделать что-нибудь подобное. Не было бы Джорджа с его креном в сторону востока, со всеми этими ситарами, или утомительных гастролей, после которых Битлз засели в студии и решили сделать что-нибудь великое, может, мир не увидел бы Револьвер. Но все сложилось благополучно, он вышел и взорвал всем мозги. И, повторяю, это был величайший шаг - когда успешная поп-группа делает экспериментальный альбом. Не будь его, мало кто бы сейчас вспоминал о Битлз. На концертах Манкиз тысячи девочек тоже визжали и рвали на себе трусы, однако Манкиз так и остались поп-группой из 60-х.

 

[Прожектор]

Не согласен на 100%. Когда Стоунз играли в 65-м неприметный РнБ, выходил The Rolling Stones No. 2, а Мик еще робко тряс маракасами, Долтри сотоварищи уже вовсю трощили аппаратуру на сцене, утверждая каноны рок концерта. А Кинкс утверждали каноны жесткого звучания, специально калеча свои комбики.

да:idea: Зэ Ху из Рок. А Йардбёрдс, в которых Клэптон спецом перегружал гитару (когда еще толком примочек нормальных не было) и сводил этим с ума звукорежей?

А вот ты сейчас не говоришь как жертва рекламы?

:idea: и с Морриссоном параллели напрасны, думаю, они разные актеры

Вообще не согласен. Цеппелины и Стоунз - это разные лиги. Стоунз (за исключением Б.Джонза) - недоучки. Мик до сих пор гуляет в четверть тона (поэтому мне трудно даются гармонии ранних Стоунз на слух), а Кит все так же играет из рук вон плохо. Цеппелины - профессионалы, сессионные музыканты со студий, любящие блюз, но играющие на заказ все подряд. Сама идея, что какие-то недоучки вроде Стоунз могли повлиять на Led Zeppelin кажется мне смешной, тем более, если учитывать тот факт, что Ярдбердз играют утяжеленный блюз с 62-го.

:idea::agree: сравнить гениальных цепов с вечно дышащими в хвост битлам роллингами...:dontknow:

Вот о экспериментах Стоунз не надо, и тут мы возвращаемся к сабжу.

ну я об этом немножко писал, да:lol:

 

[ehnaton]

Urmass, різні думки, нічого не зробиш, принаймі я не вжив незаслуженого слова хайп.
перший альбом ярдбірдз - 64 року.
ярдбірдз, Крім, Бітлз врешті грали розумний софістікейтед блюз рок. ролінги ж - тілесний, для душі. для мене зрозуміло, з такої позиції, що цепеліни ближчі саме до ідеї ролінзів, а не Крім. так вималювався ланцюжок еволюції чак бері - стоунз - цепеліни і далі у вічність. хендрікса вплутувати туди не треба, бо він одночасно належить джазу, блюзу і року. ми ж говорим про рок.
звісно плюсую.
всі ми жертви реклами, але маємо право нарешті прийти і до своєї думки, навіть якщо вона збігається з іншою рекламою. ну і врешті прошу ще раз подивитись на мій підпис і не сприймати все надто серйозно.

 

[acidlollipop]

Битлз отцы!!!!!!!ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:ray:

 

[bre]

насчёт стоунз нифига вы неправы. их легко можно сравнивать по значимости с зепеллинами, потому что стоунз это РОК Н РОЛЛ. это блядь самый что ни на есть рок н ролл, который так все любят в этом мире.
а уж как там играет Кит Ричардс - дело десятое.

но насчёт их влияния именно на зеппелин - очень спорный вопрос. зато я могу назвать другие тысячи команд которые обязаны стоунз самим фактом своего появления)

 

[ОС?БА_1]

Ringo Starr - 2003 - Ringo Rama
[HIDE]Cкачать[/HIDE]

с моей (полной субьективности) точки зрения - самый лучший битловский сольник. Я считаю что если бы судьба не сыграла злую шутку, и в 2003-м году Битлы бы передружились и записали бы альбом - он звучал бы именно так. Полный простоты, банальности и наивности.
Особое внимание битломанов советую обратить на треки Instant Amnesia (прямая ссылка на ленноновскую сольну Instant Karma), English Garden (в альбоме чувствуется схожесть с битловской, написаной Ринго Octopus's Garden, но это очень субьективное)
Ну а просто советую обратить внимание на I Think Therefore I Rock 'n' Roll, просто потому что песня охуенная, да и стёб над известной декартовской, ставшей крылатой, фразой (я мыслю - значит я рокенролю:super

 

[Mehevi Chadjou]

Мультик "Йеллоу Субмарин" у меня на ряду с "Волк и Пёс"

я диск с ним до состяния несостояния затёр лет шесть назад (

 

[Прожектор]

Mehevi Chadjou, :what:

"Волк и Пёс"

:what::what::what:

"Жил-был Пёс"?

:what::what::what:

 

[Mehevi Chadjou]

:agree:

 

[Absence]

простите, не удержалась

 

[Live_sound]

Обожаю смотреть их видео-...такие смешные и искренние))):smile::up: